前往Shuct.Net首页

Shudepb PB反编译专家长时间以来,为业内同类软件事实上的唯一选择.细节,彰显专业.态度,决定品质.

关于PowerShield的搜索

许云鹤案:民意法律都不应被操纵_新闻中心_中国网 首页 >> 新闻中心转播到腾讯微博字号:大 中 小 http://news.china.com.cn/rollnews/2011-08/27/content_9812055.htmnews.china.com.cn新闻背景:2009年10月21日,在天津市红桥区红旗路,天津市民许云鹤与王秀芝老太太之间发生纠纷。“awp10”:当法院及专业鉴定机构都暂时无法还原事实真相时,隔山隔水、远离现场的公众却已做出威严的道德裁决。“暮色”:如果许云鹤撞了王老太太,理所当然要按照责任划分承担赔偿责任。2011-08-27 07:06:58.0赵 菲许云鹤案:民意法律都不应被操纵许云鹤 王老太太 弱者 雷锋 PowerShield310134法治/enpproperty--> 许云鹤案:民意法律都不应被操纵 时间: 2011-08-27 07:06:58 来源: 大众日报 赵 菲  发表评论>> 关键词: 许云鹤 王老太太 弱者 雷锋 PowerShield 内容摘要: 新闻背景:2009年10月21日,在天津市红桥区红旗路,天津市民许云鹤与王秀芝老太太之间发生纠纷。“awp10”:当法院及专业鉴定机构都暂时无法还原事实真相时,隔山隔水、远离现场的公众却已做出威严的道德裁决。“暮色”:如果许云鹤撞了王老太太,理所当然要按照责任划分承担赔偿责任。   新闻背景:2009年10月21日,在天津市红桥区红旗路,天津市民许云鹤与王秀芝老太太之间发生纠纷。年近70岁的王秀芝老太太称自己在穿越护栏时被许云鹤驾车撞倒在地;许云鹤则认为自己并没有撞人,而是在驾车时见到一位老太太横穿马路被护栏绊倒。他主动停车,下车搀扶,是助人为乐。经司法鉴定,许云鹤的车辆并没有碰到老太太。   2011年6月16日,天津市红桥区法院一审判决许云鹤赔偿王秀芝10万余元。法院的判决理由之一是,“车主许云鹤发现王老太太时只有四五米,在此短距离内作为行人的王老太太突然发现车辆向其驶来,必然会惊慌错乱,其倒地定然会受到驶来车辆的影响。”在获悉判决结果后,许云鹤立即向天津市中级法院上诉。上诉案件于8月22日开庭,双方各执一词。   此事一经公开,立刻引起网友的极大关注和热烈讨论。现将部分网友观点摘登如下。   观点一   真相比什么都重要   “盛夏果实”:在没有弄清事实真相之前,我们不能武断地说,老太太是自己摔倒的,许云鹤是被冤枉的好人。法院在无法认定事实的基础上判决许云鹤承担40%的责任,似乎也是相对公平的判决。但是法院没有查证就对当事双方各打五十大板值得商榷。这实际是在道德诚信的伤口上又撒了一把盐,磨灭了仅存不多的公益之心。   “awp10”:当法院及专业鉴定机构都暂时无法还原事实真相时,隔山隔水、远离现场的公众却已做出威严的道德裁决。这种做法,是否有轻率之嫌?此案中,公众的情感已然将许描绘成“雷锋”的化身。但是,万一事实真相相反,这对受害者岂不是双重打击?应该知道,公众所能获知的信息有限,甚或是人为过滤了的,而每一级次的转述传播,又添加、放大着主观色彩,令事件真相愈发扑朔迷离。在此背景下,既不能草率判案,也需防止舆论裹胁法律。   “穿越灵魂”:民事纠纷的当事双方,一旦走上法庭,在法律面前,其人格和人权地位是平等的,既不该预先戴上高尚的桂冠,也不应先入为主被抹黑。从这个意义上说,天津许云鹤案,还原事实真相比什么都重要。   “暮色”:如果许云鹤撞了王老太太,理所当然要按照责任划分承担赔偿责任。如果他未撞王老太太,不仅一分钱都不用赔偿,还要追究王老太太的法律责任,挽救道德诚信危机。本应主持正义的法官,不认真调查取证,在没有证据证明许云鹤撞人的情况下,判决他赔偿王老太太10万余元,难以服众。   “晓晓”:这种判决难道是向公众宣传“不做好人”的处世逻辑,诱导肇事者赶快逃离现场吗?   观点二   道德规范力量已弱化   “sherry”:不是因为人类没有足够的聪明才智和科学技术手段去探寻真相,而是人们内心的欲望和软弱为通往真相之路设置了重重障碍。许云鹤案中,许云鹤和王老太太总有一方说谎,还有一种可能是,双方都在说谎。这背后便是人心的曲折和阴暗,放大到社会就是所谓的道德滑坡。   “找不到北”:在社会转型期,社会急剧变革与转型导致多元价值观的产生。这些价值观的相互冲突与撞击,导致以往的主要社会规范手段――道德功能弱化,取而代之的是利益取向。如果有人为了利益而不惜亵渎道德,这就是道德功能弱化的表现,是违背自己道德良知的表现。   “H2O”:从“彭宇案”到“许云鹤案”,类似案件之所以被热烈讨论,归根结底是案件涉及人性中最普遍和最基本的善与恶,触碰着人们对于“助人为乐”这一词语的情感底线。对于是否应该帮助摔倒老人的话题讨论,已经上升到道德与法律层面。   “泛舟苍穹”:人活着就要有自己的信仰和坚持,救不救人,关键不在为别人做出多大牺牲,受到多大委屈,而在于做一件自己认为有价值的事,在于这件事可以帮助世界变得更加美好,在于做了这件事自己内心充满温暖,眼前更加绚烂。在我看来,救不救人只同自我认可的价值和意义有关,只同自己内在的良知有关。   观点三   民众爱心需要社会呵护   “雪小纯”:此类案件的社会后遗症之一是越来越多的公民不愿意再去做活雷锋。在与本案相似的彭宇案中,原告徐老太太控告彭宇似乎没有后顾之忧,而被诬告的彭宇也没有得到必要的保护,可见我国道德责任体制存在漏洞。   “影子猫”:普通人的道德勇气不仅来自于个体的自觉,更需要社会的呵护和激励。就像自然生态被破坏,最终会惩罚人类自身一样,“道德生态”一旦被破坏,同样贻害无穷。如果好人流汗流血又流泪,病态的价值观就会由此“立论”,人心的“冷漠症”就会传染开来。   “PowerShield”:法律应该被信仰,法律的任务就是惩恶扬善,严谨的法律本身就是一种教育引导。当明知故犯违规穿行马路,声称被撞却举证不能,那在此局面下法律应当如何?是依据所谓“常理”来无原则地保护“弱者”,还是依据“法理”使其承担举证不能的败诉后果?后果如何,我们都已心知肚明。   “阿布”:真正需要国人思考的是,类似案例不断积累,是不是会造成善良的公民再不肯向困厄中的弱者伸出援手?传统中国相信道德,重“德治”。然而,随着市场经济的发展和国家治理方式的变化,现代中国越来越强调个人的法定权利义务,由此提出了一个尖锐的问题:如果道德义务与法定责任发生冲突,个人该作何选择? 分享到 [我要纠错] [推荐] [收藏] [打印] [大 中 小] [关闭] 留言须知 版权与免责声明 网友留言 进入论坛>> 用户名 密码 文明上网 登录发帖 留言须知 版权与免责声明 大众日报 赵 菲